"לשחיתות אין דגל, אין המנון, אין צבע, אין מפלגה"

"עצוב מאוד לראות ראש ממשלה נמצא בסיטואציה כזאת. חשבנו שאחרי פסק הדין שנכתב בעניינו של אהוד אולמרט, המסר הועבר, הובן, הופנם. לצערי הרב אנו מוצאים את עצמנו שוב בצומת הזה – צומת עצוב מאוד במדינה שלנו". כך אמר ל'דבר ראשון' יו"ר התנועה לאיכות השלטון, עו"ד אליעד שרגא, שעות ספורות לפני פרסום הכרעת היועץ המשפטי לממשלה בעניין תיקי ראש הממשלה נתניהו.

"קיימת הנחיית יועמ"ש, שקובעת שיועמ"ש יפרסם לפני בחירות את ההחלטה האם להעמיד לדין או לא נבחרי ציבור", מסביר עו"ד שרגא. "להחלטה הזאת יש היסטוריה, היא לא מיושמת רק בעניינו של בנימין נתניהו. היא יושמה בעניינו של צחי הנגבי, היא יושמה כלפיי סדרה ארוכה של ראשי רשויות מקומיות שרצו להתמודד בבחירות האחרונות. גם עכשיו, דרשנו שהיועמ"ש יישם אותה גם בעניינם של השרים אריה דרעי וחיים כץ. יש מאחורי ההנחיה הזאת רציונל מאוד ברור: היו חקירות משטרה, היו שימועים – תנו לציבור את המידע הזה, כדי שהציבור ידע במי הוא בוחר. יש בה רציונל חוקתי של זכות הציבור לדעת, הזכות לבחור, זה ההגיון החוקתי שעומד מאחורי הנוהל הזה".

שלבים בהליך הפלילי (גרפיקה: אידאה)

פרקליטי ראש הממשלה ביקשו אמש מהיועמ"ש לא להעביר את עיקר חומר החקירה בתיקים לאף אחד מהחשודים – גם לאחר זימונם לשימוע. יש תקדים לדבר כזה?
"ברגע שמקבלים החלטה על שימוע, הפרקליטות מעבירה חומרים לעורכי דינם של מי שעומדים בפני שימוע פוטנציאלי. בהנחה והיועמ"ש יחליט להגיש כתב אישום בכפוף לשימוע, הוא יצטרך לנמק את ההחלטה שלו. מן הסתם הוא יסמוך אותה בראיות, כך שלא נראה לי שעל בסיס הנוהל הקיים יש עילה משפטית לקבלת הבקשה. אין עילה לקבל את בקשת הפרקליטים, כי הנורמה היא להודיע על הכרעה לפני בחירות, והנורמה היא לפחות לנמק את אותה החלטה", מסביר עו"ד שרגא.

"אני מבין את הרצון שדברים לא יצאו החוצה, כי מעבר להחלטה, מה שבאמת יכול לפגוע אלה אותן ראיות. אם חלילה שומעים את ראש הממשלה בקולו מדבר עם נוני מוזס בתיק 2,000 והקלטת משתחררת, יש פה ראיה בלתי אמצעית שהציבור יכול ללמוד ממנה בצורה בלתי מתווכת. אני לא יודע אם היועמ"ש יעתר לבקשה או לא. קיים פה מתח מובנה: מצד אחד חופש וזכות הבחירה, אנשים רוצים לדעת את מי הם בוחרים, ולא להיתקל בחומר הזה אחרי הבחירות. מנגד – זכות לא פחות חשובה, היא הגנה על זכויות הנאשם במידה ויואשם".

עו"ד אליעד שרגא מהתנועה למען איכות השלטון (צילום: יונתן זינדל פלאש90)

אנו צפויים ככל הנראה לראות לפחות תיק אחד בו ראש הממשלה מועמד לדין בכפוף לשימוע בעבירת שוחד. ראש הממשלה לא מתכוון לפי הנראה להתפטר בעקבות כך. מה עמדתך על כך?
"אני חושב שכל ראש ממשלה, כל נבחר ציבור, שיש מעליו עננה כזאת, נושא עננה לא פשוטה, לא טריוויאלית. היא בהחלט משמעותית מבחינתו. לא נעים להסתובב עם 3 עננות כאלה, עם 3 כתבי אישום. ברמה המשפטית, בית המשפט העליון קבע כבר בעתירה שהתנועה האיכות השלטון הגישה ב-1993, שקו פרשת המים לעזיבת התפקיד בממשלה הוא הגשת כתב אישום. אנחנו לא נמצאים בנקודה הזאת, כי כרגע עוד אין החלטה להגיש כתב אישום, אלא החלטה להגיש כתב אישום בכפוף לשימוע. אם אני רואה את ציר הזמן נכון, הרגע הזה יגיע רק עוד 9-10 חודשים, אז תתקבל ההחלטה. כמובן שיהיו לה משמעות והשלכות משפטיות, חברתיות, פוליטיות. הנבואה ניתנה לשוטים, אף אחד לא יודע מה יקרה – תתפרק הקואליציה, לא תתפרק, האם נתניהו בכלל ירכיב את הקואליציה הבאה, הכל נזיל מאוד בנקודת הזמן הזאת. כך או כך, זאת סיטואציה עצובה מאוד. עצוב מאוד לראות ראש ממשלה נמצא בסיטואציה כזאת. חשבנו אחרי פסק הדין שכתב דוד רוזן בעניינו של אהוד אולמרט, המסר יועבר, יובן, יופנם. לצערי הרב אנו מוצאים את עצמנו שוב בצומת הזאת – צומת עצובה מאוד במדינה שלנו".

נתניהו לאורך כל התקופה האחרונה התמקד בשימוע. הוא הוציא היום סרטון שאומר: "בשימוע מגדל הקלפים שלהם יקרוס" – כדרך להגיד שהשימוע יוביל לנסיגה מהגשת כתב אישום. מה ההיתכנות לכך?
"אני מאחל לו שאחרי שימוע יקבע כי הוא זך ונקי. אני מאחל את זה לו ולנו. עם זאת, הסבירות שזה יקרה היא נמוכה מאוד. מדובר בתיק שראו אותו כל כך הרבה עיניים משפטיות, ולמרות המחלוקות הקשות שיש כפי שאנו למדים עכשיו, החליטו להגיש בו כתב אישום בכפוף לשימוע. אם לא היו חושבים שיש מקום להגיש כתב אישום לא היו מגישים – הנה, בעניינה של הגברת נתניהו החליטו שלא להגיש. אני מתאר לעצמי שאחרי מסננת כזאת של שלוש שנים, עם המלצות משטרה, המלצות פרקליטות, המלצות פרקליט מדינה, כאשר מדובר בתיקים שיש בהם 4 עדי מדינה וראיות רבות – אלה תיקים שלא פשוט לבוא ולהגיד עליהם שלא היה כלום".

הזכרת את הלכת דרעי-פנחסי, שקבעה שעל שר להתפטר לאחר שיוגש נגדו כתב אישום. הלכה שלא עמדה במבחן ראש ממשלה עד עתה.
"זה לא נבחן כי בשעתו אולמרט, בשנת 2008, נאלץ לפרוש בטרם הוגש כתב אישום. לכן אמרתי שהסיטואציה הנוכחית לא מורכבת רק ברמה המשפטית – היא גם סיטואציה חברתית, היא גם סיטואציה פוליטית. אני לא יודע עם מי ראש הממשלה ירכיב עכשיו ממשלה אם בכלל, ואם ירכיב ממשלה מה יעשו השותפים שלו אם יוגש כתב אישום. לפני שבכלל ניגשים לזירה המשפטית קיימת הזירה הפוליטית, שהיא חשובה לא פחות, והיא זאת שיכולה להכריע האם ראש ממשלה ישאר בתפקידו, בהנחה שהוא יקים ממשלה. אם לא יקים ממשלה עוד חודשיים, כל השאלות האלה לא רלוונטיות, כי מין הסתם תהיה סיטואציה משפטית אחרת. הכל תלוי בגורמים רבים".

אולמרט בקבלת גזר דינו (צילום ארכיון: אמיל סלמן / פלאש 90).

ואם נקודת ההכרעה תגיע לזירה משפטית?
"גם המצב המשפטי אינו פשוט. חוק יסוד הממשלה שונה זה מכבר, ולכאורה ראש ממשלה יכול לכהן בתפקידו גם כשהוגש כתב אישום, אבל למעשה, יש הלכות לגבי נבצרות למשל. השאלות המשפטיות פה הן מורכבות. קשה להניח מראש מה תהיה הסיטואציה המשפטית. יכול להיות גם שבשנה הקרובה יעשו עוד שינויים חקיקתיים. אנו לא יודעים לחזות מצב משפטי כשבסיס העובדות משתנה כל הזמן, הוא נזיל, אנחנו אפילו לא יודעים אם יוגשו כתבי אישום ואם כן על מה. הכל מאוד רחוק עדיין".

למרות חוסר הבהירות לגבי החודשים הקרובים, מסיים עו"ד שרגא את דבריו בנימה כאובה. "זה באמת יום עצוב. כואב שארבעת ראשי הממשלות שלנו, ושני הנשיאים האחרונים שלנו, ברק, אולמרט, נתניהו, שרון – נמצאו בחקירות. לשחיתות אין דגל, אין המנון, אין צבע, אין מפלגה. לצערי הרב זאת מחלה שאפשר לראות גם בימין, גם בשמאל, זאת מחלה קשה שאנחנו כחברה צריכים לדעת להילחם בה"

כתיבת תגובה

שם *
אימייל *
אתר